Почти неделю не утихают страсти в СМИ Владивостока и соцсетях об «спецоперации», развернувшейся на проходной кампуса ДВФУ. На шестой день конфликта и.о. ректора ДВФУ Борис Коробец решил обвинить советника экс-ректора в «хайпе» и получил ответ. А следящие за ситуацией студенты и преподаватели, представители общественности Владивостока и СМИ остались с вопросом: на каком основании и кто дал команду аннулировать персональный временный пропуск со сроком действия по 31 июля 2022 года, выставив ситуацию в ином свете.
Как писал «Дальневосточный капитал», 7 апреля на проходной кампуса Дальневосточного федерального университета во Владивостоке произошел конфликт. Охранники ДВФУ в окружении своих начальников и «вежливых людей в штатском», выполняя полученный приказ по указанию «сверху», без объяснения причин аннулировали пропуск и вывели с территории Марину Баринову, общественного деятеля, действительного члена Русского географического общества, издателя, программного директора Тихоокеанского клуба мышления и гражданина Владивостока.
11 апреля Марина Баринова на своей странице в соцсети обратилась к и.о.ректора ДВФУ:
Предлагаю Вам, Борис Николаевич, прислушаться к словам студентов — давайте встретимся и поговорим: о ситуации в Университете, о моей позиции в Университете, об актуальной повестке дня для Университета. Это предложение Вам делаю публичным, так как возможность приватного моего обращения к Вам аннулирована Вами же 7 апреля 2022 года. Предлагаю Вам встретиться и поговорить со мной вне кампуса ДВФУ, а в одном из мест силы Владивостока: готова предложить варианты — на Ваш выбор.
И вот на шестой день конфликта, который активно обсуждается среди общественности Владивостока, студентов и преподавателей, Борис Коробец в своем телеграм-канале опубликовал сообщение (публикуем дословно):
«Сейчас в социальных сетях создается «хайп» вокруг темы работы службы безопасности нашего университета. Но, если очистить ситуацию от «фантика», в который её старательно заварачивают, то давайте откровенно посмотрим на эту ситуацию.
В университете работает пропускной режим. Правила этого режима простые: студенты и сотрудники университета имеют допуск на территорию университета, для гостей должен оформляться разовый пропуск. В ситуации с Мариной Бариновой, которая уволилась из университета в октябре 2021 года по собственному желанию, сработала система, обеспечивающая безопасность. По данным, которые мне предоставили, служба безопасности предупредила, что её пропуск является недействительным и попросила сдать карту. Марина Ивановна захотела забрать свои вещи из кабинета. Чтобы не искать человека, который выпишет ей приглашение, охрана предложила выделить сотрудника и проводить её до кабинета.
Охранник проводил М.И. Баринову до кабинета, где она собрала свои вещи и вышла из здания университета. На этом ситуация завершилась.
В целом считаю, что пребывание на территории кампуса должно регулироваться системно и приглашение гостей на территорию должно происходить в соответствии с регламентом. Эти механизмы едины для всех и работают автоматически, помогая обеспечить безопасность наших студентов и сотрудников. Не нужно видеть в системе контроля допуска больше того, что есть.
В своём обращении Марина Ивановна уточнила, что любит университет и желает ему развития. Я уважаю эту позицию. Призываю не переворачивать ситуацию и, если есть желание обсудить случившиеся, я готов к конструктивному и открытому диалогу.
Предлагаю перевести общение в формат взаимодействия, а не переписки в социальных сетях и позвонить в приёмную ректората, если Вы согласны поговорить. До встречи.
Ответ Марины Бариновой не заставил себя долго ждать, и переписка продолжилась в соцсетях:
«Здравствуйте, Борис Николаевич!
Да, я за разговор — и лучше глаза в глаза. Меж тем, на данное Ваше публичное сообщение отвечу публично: есть что ответить и Вам и тем, кто Ваше сообщение прочёл.
* Первое — про «хайп».
Аккуратно предостерегаю Вас, как исполняющего обязанности ректора федерального университета, от подобных оценочных суждений. Ведь по происхождению слово «хайп» означает надувательство и обман. А в таком надо быть уверенным.
* Второе — про правила пропускного режима в ДВФУ.
Существует ещё и формат персональных временных пропусков. Они оформляются департаментом комплексной безопасности университета. Именно этот департамент рассматривает каждую заявку индивидуально и по каждой принимает решение.
* Третье — про мой пропуск.
14 декабря 2021 года мне был выдан персональный временный пропуск со сроком действия по 31 июля 2022 года.
* Четвёртое — про изъятие у меня персонального временного пропуска.
Да, пропуск был изъят у меня со словами, мол, поступила команда сверху. Про «недействительность» моего пропуска никто не говорил и сказать не мог, так как изъятый у меня пропуск был действующим. Более того, мне было чётко сказано, что «сверху» поступила команда и о запрете допуска меня на все объекты ДВФУ.
* Пятое — про доступ к личным вещам, оставшимся в офисе Точки кипения.
Данный вопрос я пробовала решить и с представителями охраны и с представителями службы безопасности университета, которые уже в момент моего входа в корпус А, сгруппировавшись, стояли в холле корпуса. Случился и телефонный звонок начальнику департамента комплексной безопасности, который сказал, что не может решить этот вопрос. И тогда я обратилась к коллеге, который точно дозвонится проректору по управлению кампусом, чтобы помочь мне забрать личные вещи. И он дозвонился. И только после этого ко мне подошли охранники, в сопровождении которых я пришла в офис, забрала вещи и за пределы корпуса вышла.
* Шестое — про «сработала система, обеспечивающая безопасность» и про данные, которые Вам, как исполняющему обязанности ректора, предоставили.
Система, обеспечивающая безопасность университета, и тот, кто предоставил Вам данные, не соответствующие действительности, дали сбой: сбой в компетентности и ответственности.
* Вопросы:
Кто же дал распоряжение об изъятии у меня действующего пропуска?
Каковы основания этого распоряжения?
Зачем изъятие пропуска осуществлялось в жанре спецоперации?
* Резюмирую:
Борис Николаевич, изложенные мною аргументы (коим достаточно свидетелей) явно указывают на искажение реальности в нашем университете. И случай со мной — это мизерная толика из накрывающего наш университет искажения.
Мне, признаюсь, даже неловко, что Вам, как исполняющему обязанности ректора, пришлось так уверенно и оценочно излагать неправду.
Меж тем, возможно и хорошо, что споткнуться пришлось о маленький камень. Чтобы оглянуться — что в действительности происходит с большим университетским островом.
PS:
Вы, Борис Николаевич, знаете, что к диалогу с Вами я готова. Только, пожалуйста, после всего происходящего с 7 апреля — позвольте мне обойтись без звонка в Вашу приёмную: мне неприятно оказаться в положении записывающейся к Вам на приём. Номер моего телефона известен: +79147900104. Держатель Вашего расписания легко может связаться со мной для согласования нашей встречи».
___
Напомним, о случившейся ситуации подробно писал журнал «Дальневосточный капитал» в материале «Гражданину Владивостока запретили вход в Дальневосточный федеральный университет» и стал ждать комментария от ДВФУ.
«Город V» разместил официальное обращение главы группы компаний DNS Дмитрия Алексеева к и.о. ректора ДВФУ по поводу инцидента с Мариной Бариновой в материале «Охранник – ваш новый символ? Глава DNS публично обратился к ректору ДВФУ».
Накопились вопросы и у Portofranko-vl.ru: «Алло, это прачечная? Нет — ДВФУ»: символом университета стала резиновая дубинка?
После публикации в журнале «Дальневосточный капитал» «И.о. ректора ДВФУ не отвечает ни СМИ, ни студентам, ни общественности Владивостока», в соцсеть вышел Б.Н. Коробец и предложил «очистить ситуацию от «фантика»». Так кто же все-таки эту ситуацию «завернул», дав указание изъять действующий пропуск и запретив вход на территорию кампуса ДВФУ Гражданину Владивостока? Вопрос остается открытым.
Журнал «Дальневосточный капитал» следит за развитием ситуации.
Деловой журнал ДФО «Дальневосточный капитал»
